Les attentes de la personne et le projet personnalisé

Cette recommandation est importante et elle marque une évolution. Mais elle nécessitera des adaptations à notre métier et à notre secteur.

En effet cette recommandation vaut pour tous les secteurs "sociaux et médico-sociaux", c'est à dire secteur géronto bien sûr, mais aussi secteur handicap, insertion, accompagnement judiciaire des mineurs ... De plus, 40 recommandations sur un thème, cela nécessitera un choix, et ce que la commission REPAS pourra proposer.

Le groupe de travail a été long et ouvert : il comportait entre autres Bernard Hervy et Richard Vercauteren qui avaient travaillé sur le CNAG 2 et sur le livre, et l'on retrouve une certaine complémentarité entre les trois éléments.
Mais cette recommandation est une création collective, avec bien d'autres apports des autres secteurs. Il s'agit là, à notre avis, de la meilleure recommandation de l'ANESM parmi toutes celles déjà sorties. L'ANESM a elle-même évolué tout au long de ce travail, passant d'une méthodologie de "consensus simple" à une méthodologie de "consensus formalisé" :

Plusieurs points nous semblent importants à souligner :
- distinguer les étapes, et partir des attentes de la personne ;
- le projet personnalisé comme compromis entre différentes composantes (priorités institutionnelles et professionnelles), dont une composante obligatoire, les attentes de la personne ;
- la construction partagée des projets personnalisés (ce n'est pas l'exclusivité d'une catégorie professionnelle) ;
- la participation de la personne (construction, suivi, évaluation avec des aménagements selon les capacités, mais avec une orientation vers la co-construction) ;
- la "remontée" des demandes des personnes vers les projets d'établissements ou de services (une révolution si cela s'applique !).

Nous saluons donc cette recommandation, et elle constitue une avancée incontestable. Reste à la mettre en œuvre et à poursuivre nos travaux déjà avancés. Cette recommandation nous soutient dans cette évolution.

Je confirme le commentaire ci-dessus. Je rajouterai simplement une évolution importante :

le terme "usager" (présent dans les précédentes recommandations) n'est pas repris ici. C'est le terme de "personne" qui est utilisé. Il n'était pas possible dans la logique des projets personnalisés de rester sur une perspective où on ne prenait que l'aspect "l'usager, celui qui utilise (ou use) des services". Cela ne reflétait ni la totalité de la personne, ni la complexité de la situation : ce n'est pas un usager comme les autres qui va pouvoir contester  dans une relative situation d'égalité, dans un rôle de consommateur de services. C'est une situation d'inégalité, où l'affaiblissement (parfois très important)  de l'autonomie implique aide et accompagnement dans un choix altéré voire parfois impossible.

Je rajouterais aussi un mot sur les apports des autres secteurs  au travail effectué en commun,

en particulier les secteurs handicaps et insertion,  où ils pratiquent depuis longtemps les programmes personnalisés. Même si des adaptations sont nécessaires en fonction du public et des secteurs, l'impératif de respect de la personne demeure, et ces croisements sont bénéfiques et instructifs.

Tout à fait d'accord avec l'esprit du passage du terme d'usager au terme de personne, et de ce point de vue la cohabitation des deux "personne usagées " est bien sûr a bannir tout comme il faut cesser de ne définir les hommes vieux que par des pertes, des diminutions....Pour affirmer mon positionnement dans ce sens et même si c'est, du point de la langue, peu élégant, au vocable "personne" qui parfois peut aussi signifier :absence de sujet "Il n'y a personne?" je préfère substituer quelqu'un qui, de mon point de vu insiste sur les notion d'identité et de sujet .

José Le Clech Psychologue psychothérapeute intervenant en gérontologie

Vous avez raison, il y a 2 notions totalement différentes sous le vocable "personne", et qui très souvent dans les autres langues correspondent à deux mots différents. Cependant l'utilisation en français laisse peu de place à l'ambiguïté, car les 2 "personne" fonctionnent grammaticalement de façon fort différente :

- "la personne", le "quelqu'un" (comme vous dites), fonctionne comme un nom (ce qu'il est !), un nom féminin (ce serait donc "quelqu'une"), avec toujours un article défini ou indéfini, voire un quantitatif, et il peut recueillir de nombreux qualificatifs.

- le "personne", dans le sens "aucune personne" fonctionne comme un pronom, non féminin, et il n'est pas accompagné d'article. De plus, surtout en position sujet, il est généralement accompagné d'un "ne" qui renforce la négation, puisque "personne" comme "aucun" est un semi-négatif ....

Grammaticalement, le fonctionnement différencie très bien ces deux "personne". Reste-t-il une personne dans la salle ? Non, il n'y a plus personne, et personne ne viendra. Dans un fonctionnement complet de notre langue, les ambiguïtés sont très rares. Par contre elles peuvent exister dans une utilisation partielle, comme le langage télégraphique ou le texto, où l'on peut parfois se demander s'il s'agit d'une personne ou d'aucune personne.

Merci donc d'avoir insisté sur ce point qui peut parfois être source d'ambiguïté.

Le fonctionnement par projet personnalisé est une avancée incontestable. Il est déjà en place dans d'autres secteurs, comme le secteur handicap et l'éducation spécialisée ; mais ils fonctionnent avec des moyens humains beaucoup plus importants qu'en gérontologie. La mise en œuvre ne va pas être facile dans ce contexte de pénurie... Mais sur le fond, vous avez raison, et il n'y a pas d'autre solution pour répondre précisément aux attentes diverses des personnes. Je remarque là aussi la persistance dans les orientations du GAG : je me souviens très bien que cette proposition était dans les propositions du rapport Hervy au ministère en 2003 (on parlait encore à l'époque de "projet individualisé"), et que cette proposition avait été retenue par le ministre de l'époque, mais jamais mise en oeuvre. On voit ici que vous ne l'avez pas oubliée, que vous avez poursuivi, et que les éléments se construisent ...